Véhicule de fonction et covoiturage : tout n’est pas permis !
Publié le :
22/10/2018
22
octobre
oct.
10
2018
Un salarié basé à Bordeaux était amené à effectuer de fréquents déplacements professionnels au siège de l’entreprise situé près de Nantes.
Il réalisait ces déplacements avec le véhicule de fonction que l’employeur lui avait attribué.
Il a été licencié pour cause réelle et sérieuse en raison de l’utilisation régulière de son véhicule de fonction à des fins lucratives, et ce sans l’autorisation de son employeur.
Il lui était reproché d’avoir proposé régulièrement des trajets payants, à des personnes étrangères à la société sur un site internet de co-voiturage.
Le jugement rendu par le conseil de prud’hommes de Nantes en juillet 2016 avait invalidé le licenciement et reconnu que, si de tels agissements étaient fautifs, le licenciement constituait une sanction démesurée.
Ce jugement est infirmé par la cour d’appel de Rennes (CA Rennes 31 août 2018, n°16/05660).
La motivation des juges rennais est la suivante :
– Aucune preuve n’est apportée par le salarié que son employeur aurait eu connaissance depuis longtemps qu’il était inscrit sur le site de co-voiturage avec son véhicule de fonction.
– L’estimation des gains telle qu’elle résulte des annonces s’élève à plusieurs milliers d’euros de sorte qu’il a nécessairement réalisé des bénéfices.
– Aucun caractère privé de cette activité ne peut être retenu, puisque le salarié utilisait son véhicule professionnel.
– Il appartenait au salarié de tirer les conséquences du silence du règlement intérieur de l’entreprise en sollicitant au préalable l’autorisation de son employeur. Ce dernier l’aurait informé que l’assurance ne couvrait pas les personnes transportées dans un tel cadre.
La cour en tire la conclusion suivante : « le fait pour un responsable d’agence de pratiquer le covoiturage avec un véhicule de fonction à l’insu de son employeur en l’exposant à un risque compte tenu de l’absence de couverture de cette activité par l’assureur constitue une faute justifiant le licenciement ».
Les juges ont ainsi sanctionné l’abus d’utilisation de son véhicule de fonction par le salarié, celui-ci relevant d’un manquement à son obligation de loyauté, le caractère lucratif des co-voiturages conduisant probablement la cour d’appel à plus de sévérité.
Une position plus nuancée avait été adoptée par une autre cour d’appel qui, dans une situation similaire, avait certes estimé que le salarié avait eu une attitude déloyale vis-vis de l’employeur compte tenu notamment du risque financier lié à la survenance d’un accident mais aussi qu’en l’absence de préjudice subi par ce dernier le licenciement disciplinaire était dépourvu de d’une cause réelle et sérieuse (CA Riom 13 sept. 2016, n°05/02104), position sans doute critiquable, ne serait-ce qu’au regard du principe selon lequel l’existence d’une faute ne dépend pas du préjudice subi…
En pratique, il est donc vivement conseillé aux entreprises de formaliser leur position quant au covoiturage, par exemple dans le document encadrant la mise à disposition de véhicule de fonction annexé au contrat de travail.
Historique
-
Défaut d’information en cas d’accouchement par voie basse : la Cour de Cassation rejoint le Conseil d’Etat
Publié le : 19/06/2019 19 juin juin 06 2019Ten Info / Droit publicQue ce soit dans le contentieux administratif ou judiciaire, le débat était v...
-
Remaniement du droit de la distribution et des pratiques commerciales
Publié le : 18/06/2019 18 juin juin 06 2019Ten Info / Droit des affairesLe LIVRE IV : De la liberté des prix et de la concurrence, TITRE IV : De la t...
-
Entrée en vigueur de la Commission Consultative Paritaire : quels changements dans la gestion des agents contractuels de la fonction publique territoriale ?
Publié le : 12/06/2019 12 juin juin 06 2019Ten Info / Droit publicLe décret n°2016-1858 du 23 décembre 2016 relatif aux commissions consultativ...
-
Faillite des assureurs de la construction : quelle solution pour les assurés ?
Publié le : 06/06/2019 06 juin juin 06 2019Ten Info / Droit immobilierA propos de la défaillance des groupes GABLE Insurance, CBL Insurance, ELITE...
-
Maladie imputable au service : l’absence de volonté de nuire de l’employeur est sans incidence sur sa reconnaissance
Publié le : 29/05/2019 29 mai mai 05 2019Ten Info / Droit publicConseil d’Etat, 13 mars 2019, Communauté d’agglomération du Choletais, n°4077...
-
Le DGD tacite : Une sanction radicale pour le maître d’ouvrage négligent !
Publié le : 23/05/2019 23 mai mai 05 2019Ten Info / Droit publicCE, 25 janvier 2019, Société Self Saint-Pierre-et-Miquelon, n°423331 La co...
-
Formation à Poitiers et à Bordeaux sur : l’égalité Femmes-Hommes et la lutte contre le harcèlement sexuel en entreprise
Publié le : 22/05/2019 22 mai mai 05 2019Ten FormationAvec la Loi Avenir Professionnel, l’égalité salariale Femmes-Hommes devient...
-
Projet de loi de transformation de la fonction publique : va-t-elle véritablement réformer la fonction publique ?
Publié le : 16/05/2019 16 mai mai 05 2019Ten Info / Droit publicForte de ses 33 articles, cette loi ? qui se veut réformatrice de la fonction...
-
Réunion d'information sur la commande publique auprès des élus locaux de la Vienne le 17 mai 2019
Publié le : 16/05/2019 16 mai mai 05 2019Ten eventMe J.P Lachaume et L. LEEMAN animeront, en partenariat avec l’Association des...
-
Formation sur Bordeaux le 11 avril prochain sur la gestion des accidents du travail et maladies professionnelles
Publié le : 20/03/2019 20 mars mars 03 2019Ten FormationLes accidents du travail et les maladies professionnelles induisent des coûts...
-
Attention à la déchéance de marque pour défaut d’exploitation !
Publié le : 21/01/2019 21 janvier janv. 01 2019Ten Info / Droit de la propriété intellectuelle et des NTICLa décision du 11 janvier 2019 rendue par la Division d’annulation de l’EUIPO...
-
Contestation d’une décision administrative
Publié le : 23/11/2018 23 novembre nov. 11 2018Ten Info / Droit immobilierUne décision administrative, quelle qu’elle soit et sauf exception limitative...